物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05920号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与重庆庆业置业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，其合同内容对庆业．九寨印象小区一期的全体业主均具有拘束效力。在《前期物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在小区的全体业主提供了非强制性的物业服务，被告亦认可并实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告理应按照其房屋产权登记的面积及《前期物业服务合同》所约定的收费标准向原告支付相应的物业服务等费用。因此，原告要求被告给付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付2013年6月至2015年4月止期间的水电公摊费345.69元的问题，本院认为，原告在庭审中仅举示了部分水电公摊费明细表的照片及其自行出具的部分收据，无法证明该期间被告应当给付的水电公摊费的具体数额，且被告亦不予认可，故对原告上述诉请，本院不予支持。因原告服务质量欠佳，
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与重庆庆业置业有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，其合同内容对庆业．九寨印象小区一期的全体业主均具有拘束效力。在《前期物业服务合同》约定的履行期限届满后，原告继续为被告所在小区的全体业主提供了非强制性的物业服务，被告亦认可并实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。被告理应按照其房屋产权登记的面积及《前期物业服务合同》所约定
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05920号上诉人（原审原告）重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2。法定代表人王中毅，董事长。委托代理人肖顺有，重庆庆业物业管理有限公司法律专员。被上诉人（原审被告）张笃伦。被上诉人（原审被告）谢灵。委托代理人谢芳远。委托代理人孙先勇。被上诉人（原审被告）谢芳远。上诉人重庆庆业物业管理有限……