物权确认纠纷 （2016）京02民终8821号

依据相关法律规定：“因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，王某1要求确权的北京市丰台区×××29号房屋，几经翻建，现已被拆除，无论之前的两次翻建中王某1是否出资，房屋的拆除已经导致王某1主张确权的北京市丰台区南苑东里胡同29号房屋的物权的消灭；此外，王某、任某依据当时的房管部门及其他相关政府部门开具的证明文件将房屋赠与给王某2，法院生效判决已经确认该赠与合同合法有效，王某2对诉争房屋所有权的取得式并无瑕疵，王某1如主张政府部门开具的证明文件有瑕疵，可另案解决。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利；物权可因合法建造，拆除房屋等事实行为而设立或者消灭。根据双方确认的事实，王某1所主张的房屋所有权的标的物已经拆除，房屋归于灭失，其上的包括所有权在内的物权随之消灭。故王某1就诉争房屋主张所有权没有事实依据，原审法院未予支持，系正

依据相关法律规定：“因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，王某1要求确权的北京市丰台区×××29号房屋，几经翻建，现已被拆除，无论之前的两次翻建中王某1是否出资，房屋的拆除已经导致王某1主张确权的北京市丰台区南苑东里胡同29号房屋的物权的消灭；此外，王某、任某依据当时的房管部门及其他相关政府部门开具的证明文件将房屋赠与给王某2，法院生效判决已经确认该赠与合同合法有效，王某2对诉争房屋所有权的取得式并无瑕疵，王某1如主张政府部门开具的证明文件有瑕疵，可另案解决。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8821号上诉人（原审原告）：王某1，女，1948年11月24日出生。委托诉讼代理人：张某（王某1之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1955年1月31日出生。委托诉讼代理人：王宗，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2物权确认纠纷一案，不服北京市丰台……