财产损害赔偿纠纷 （2016）浙03民终5719号

冻结的资金应返还给受害人黄静和蔡惠民，并未表述按比例返回。2、一审中，法院已通过多种途径向社会公告本案的开庭时间、裁判结果等，蔡惠民实际上已经知道本案诉讼的存在，但截至今日其本人也没有提出作为原告参加诉讼，应认定其放弃了作为共同原告参加诉讼的权利。三、上诉人的上诉请求中，要求改判其无需赔偿，理由部分又默认应当赔偿60万元，而仅就赔偿对象提出异议。可见其请求与理由相矛盾。如果二审改判该笔款项按比例返还给黄静和蔡惠民，黄静有权利要求蔡惠民返还多领取部分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。黄静向一审法院起诉请求：1.判令被告农行平阳支行赔偿原告人民币60万元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计6000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月29日，原告被罪犯王大吉诈骗去1020万元，遂向苍南公安局报案，经公安机关立案后查明，黄日亮农行账户（62×××15）内60万元，系原告黄静被诈骗的赃款汇入。2013年10月3日，苍南县公安局发函被告冻结了上述60万元。2014年3月28日、

冻结的资金应返还给受害人黄静和蔡惠民，并未表述按比例返回。2、一审中，法院已通过多种途径向社会公告本案的开庭时间、裁判结果等，蔡惠民实际上已经知道本案诉讼的存在，但截至今日其本人也没有提出作为原告参加诉讼，应认定其放弃了作为共同原告参加诉讼的权利。三、上诉人的上诉请求中，要求改判其无需赔偿，理由部分又默认应当赔偿60万元，而仅就赔偿对象提出异议。可见其请求与理由相矛盾。如果二审改判该笔款项按比例返还给黄静和蔡惠民，黄静有权利要求蔡惠民返还多领取部分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。黄静向一审法院起诉请求：1.判令被告农行平阳支行赔偿原告人民币60万元及利息损失（自起诉之

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5719号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。委托诉讼代理人：金戈，男，系该行员工。委托诉讼代理人：黄体富，男，系该行员工。被上诉人（原审原告）：黄静，女,1970年10月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人中……