劳动合同纠纷 （2017）津02民终2235号

关于解除劳动合同一节，帝之水公司与仇勇均认可，帝之水公司总经理以仇勇未完成工作任务为由，与仇勇发生口角，公司总经理遂于2016年5月8日将仇勇口头开除并办理了工作交接。帝之水公司称在口头开除当日，即向仇勇当场送达了解除劳动关系通知书，但仇勇对此事实不予认可，并否认见过帝之水公司在庭审中提交的解除劳动关系通知书。而帝之水公司并不能提交其当场向仇勇送达解除劳动关系通知书并经仇勇签收的证据，结合仇勇否认收到通知书的事实，一审法院无法认定帝之水公司已于口头开除当日即向仇勇达了其提交的解除劳动关系通知书。同时，帝之水公司在解除后，以邮寄送达的方式向仇勇邮寄了解除劳动关系证明，该证明上载明的解除原因双方当事人均认可为劳动者过失，因对此证明的存在双方当事人均予以认可，故应以此证明作为双方解除劳动关系的书面正式文件。帝之水公司无法证实其在口头开除仇勇时已向其明示了解除的原因，同时，帝之水公司虽在庭审中明确解除原因系仇勇违反公司的规章制度，但其向仇勇开具的解除劳动关系证明中并未写明此原因，同时，更未写明其违反公司规章制度的具体条款，应视为帝之水公司未对仇勇释明其与之解除劳动关系的具体理由即与之解除劳动关

关于解除劳动合同一节，帝之水公司与仇勇均认可，帝之水公司总经理以仇勇未完成工作任务为由，与仇勇发生口角，公司总经理遂于2016年5月8日将仇勇口头开除并办理了工作交接。帝之水公司称在口头开除当日，即向仇勇当场送达了解除劳动关系通知书，但仇勇对此事实不予认可，并否认见过帝之水公司在庭审中提交的解除劳动关系通知书。而帝之水公司并不能提交其当场向仇勇送达解除劳动关系通知书并经仇勇签收的证据，结合仇勇否认收到通知书的事实，一审法院无法认定帝之水公司已于口头开除当日即向仇勇达了其提交的解除劳动关系通知书。同时，帝之水公司在解除后，以邮寄送达的方式向仇勇邮寄了解除劳动关系证明，该证明上载明的解除原因双方当

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2235号上诉人（原审原告）：帝之水（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B216。法定代表人：刘川豪，总经理。委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：仇勇，男，1967年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人帝之水（天津）国际贸易有限公司（以下简称帝之……