买卖合同纠纷 （2014）眉民终字第280号

本案争议焦点为：1、原审对案涉茶几的鉴定程序是否存在问题。2、案涉茶几买卖中是否存在重大误解，可否撤销。关于上诉人提出的鉴定报告不应采信的问题。首先，因案涉根雕茶几的鉴定程序是原审法院依据黄柏根的申请而启动，并非黄柏根单方委托。且原审法院在选择鉴定机构等过程中均通知了双方当事人参加，上诉人刘先德关于鉴定的标的物与买卖的标的物是否同一的质疑并无依据。其次，四川翰缘古玩艺术品鉴定咨询事务所出具的木质茶具鉴定报告附有鉴定人员的鉴定资质证书，原审法院组织双方当事人对鉴定报告进行质证时，已就是否申请重新鉴定征求上诉人意见，其明确表示不申请鉴定。综上，原审鉴定程序合法，四川翰缘古玩艺术品鉴定咨询事务所出具的鉴定意见应予采信。关于是否构成重大误解，案涉买卖合同能否撤销的问题。根据黄柏根的陈述，其出价118万元从刘先德处购买根雕茶几是认为该茶几为金丝楠木材质，且刘先德在一审询问时也表明黄柏根确曾问过该茶几的材质，刘先德称原持有该茶几的人说可能是乌木金丝楠木，该陈述表明黄柏根在购买案涉茶几时明确向刘先德表明其想购买的茶几材质是金丝楠木，黄柏根在得到刘先德的回答后误以为该茶几的材质为金丝楠木才予以购买。而

本案争议焦点为：1、原审对案涉茶几的鉴定程序是否存在问题。2、案涉茶几买卖中是否存在重大误解，可否撤销。关于上诉人提出的鉴定报告不应采信的问题。首先，因案涉根雕茶几的鉴定程序是原审法院依据黄柏根的申请而启动，并非黄柏根单方委托。且原审法院在选择鉴定机构等过程中均通知了双方当事人参加，上诉人刘先德关于鉴定的标的物与买卖的标的物是否同一的质疑并无依据。其次，四川翰缘古玩艺术品鉴定咨询事务所出具的木质茶具鉴定报告附有鉴定人员的鉴定资质证书，原审法院组织双方当事人对鉴定报告进行质证时，已就是否申请重新鉴定征求上诉人意见，其明确表示不申请鉴定。综上，原审鉴定程序合法，四川翰缘古玩艺术品鉴定咨询事务所出具

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第280号上诉人（原审被告）刘先德，男，生于1961年2月22日，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇彭祖大道中段***号。身份证号码5111281961********。委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。委托代理人王心予，四川洪运律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）黄柏根，男，生于1966年6月1日，汉族，住浙江省慈溪市横河镇彭桥村……