生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）锦民终字第00949号

民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原、被告不属于平等主体，故本案不属于民法的调整范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王剑生的起诉。案件受理费1195元免收。上诉人王剑生提出上诉依据的事实与理由：（一）原审原被告民事主体平等，依法属于民法调整范围。原审裁定书认定，“原被告不属于平等主体，不属于民法调整范围”是错误的。二被上诉人均为独立法人，依法应独立享有民事权利，承担民事义务。这是民法、公司法等法律早已规定的，既然是独立法人，依民法规定，就是调整的对象。民法调整的是“是平等主体的公民之间法人之间，公民和法人之间的财产和人身关系”，故一审将二被上诉人与上诉人民事主体认定为不平等错误，没有依据。民法调整对象十分确定，就是公民和法人之间的财产关系和人身关系，二被上诉人既然是法人，就是调整的对象，双方民事主体就是平等。本案是民事审理，而非行政审理，原审法院认为公安局、城建局与上诉人主体地位不平等错误。（二）、二被上诉人是独立法人，其民事主体地位与上诉人也是平

民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原、被告不属于平等主体，故本案不属于民法的调整范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王剑生的起诉。案件受理费1195元免收。上诉人王剑生提出上诉依据的事实与理由：（一）原审原被告民事主体平等，依法属于民法调整范围。原审裁定书认定，“原被告不属于平等主体，不属于民法调整范围”是错误的。二被上诉人均为独立法人，依法应独立享有民事权利，承担民事义务。这是民法、公司法等法律早已规定的，既然是独立法人，依民法规定，就是调整的对象。民法

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦民终字第00949号上诉人（原审原告）王剑生，男，1965年12月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。委托代理人王铁强，辽宁德学律师事务所律师。委托代理人边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市行政新区。法定代表人胡斌，该局局长。被上诉人（原审被告）北镇市住房和城乡规划建设局，住所地辽宁省北……