买卖合同纠纷 （2021）苏01民终2089号

包括SGS在内的多家检测机构出具的CE认证及检测报告均不能证明案涉口罩质量合格，那么显然也不能仅依据SGS出具的一份检测报告即认定案涉口罩不合格，即对同一事实的认定不能采用两套裁判标准。4.第一份合同项下的全部口罩已完成出口，第二份合同项下的第一批17200只口罩因包装问题被海关退回，此后的第二批34800只口罩已顺利出口，剩余18000只口罩六服公司取消了订单。因此，案涉大部分口罩均已顺利出口，六服公司从未就已出口口罩的质量问题提出过任何异议或索赔，反而因包装问题向宇彤公司退回17200只口罩，并在时隔一个多月以后对未出口也不在六服公司处的口罩提出质量异议。5.六服公司退回重新包装的口罩仍在宇彤公司处，宇彤公司可随时配合六服公司对口罩质量进行检测。二、宇彤公司不存在任何违约行为。1.如前所述，宇彤公司生产的口罩不存在任何质量问题。2.采购合同约定质量标准为“按照欧标EN149:2001+A1:2009，符合FFP2级”，并未约定需获得CE认证。2020年5月，宇彤公司为了配合六服公司向客户说明，才答应提供新的CE认证和检测报告，六服公司与外商约定的质量标准与宇彤公司无关。3.宇彤公司

包括SGS在内的多家检测机构出具的CE认证及检测报告均不能证明案涉口罩质量合格，那么显然也不能仅依据SGS出具的一份检测报告即认定案涉口罩不合格，即对同一事实的认定不能采用两套裁判标准。4.第一份合同项下的全部口罩已完成出口，第二份合同项下的第一批17200只口罩因包装问题被海关退回，此后的第二批34800只口罩已顺利出口，剩余18000只口罩六服公司取消了订单。因此，案涉大部分口罩均已顺利出口，六服公司从未就已出口口罩的质量问题提出过任何异议或索赔，反而因包装问题向宇彤公司退回17200只口罩，并在时隔一个多月以后对未出口也不在六服公司处的口罩提出质量异议。5.六服公司退回重新包装的口罩仍在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2089号上诉人（原审被告、反诉原告)：宇彤环保科技（宿迁）有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区经济开发区黄河南路1099号25#三层厂房。法定代表人：舒强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋洁，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乾，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京六服国际贸易有限公司，住所地在江苏……