合伙协议纠纷 （2016）最高法民申268号

（一）关于于金江提供的新证据是否足以推翻原判决的问题。于金江提供了下列证据作为再审申请的新证据：1.2015年12月26日辽宁煤建公司出具的通知书；2.2014年9月竣工结算报告审批表；3.工程结算审定表；4.2015年12月8日神华国能宝清煤电化有限公司出具的排污费用缴纳说明；5.2016年1月7日辽宁煤建公司出具的情况说明。经审查，上述证据中，证据1、证据4、证据5系形成于二审判决作出之后，上述证据能否在本案三方当事人之间形成新的权利义务关系，可另行提起诉讼解决，不足以影响原判决根据在案证据对相关事实的认定。证据2和证据3虽然载明在另行委托项目部分出现审减值，但仅依该两份证据不足以证明该部分审减值与于金江、靳位东完成工程的关联性，且该两份证据在本案一、二审诉讼中均未提交，亦不影响原判决根据在案证据对相关事实的认定。故于金江提供的证据不足以推翻原判决，其该项申请再审理由不能成立。（二）关于于金江所称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据未经质证是否成立的问题。二审法院认定于金江与靳位东之间存在借款关系的主要证据是于金江给靳位东出具了200万元借据、向河某汇款的凭证、证

（一）关于于金江提供的新证据是否足以推翻原判决的问题。于金江提供了下列证据作为再审申请的新证据：1.2015年12月26日辽宁煤建公司出具的通知书；2.2014年9月竣工结算报告审批表；3.工程结算审定表；4.2015年12月8日神华国能宝清煤电化有限公司出具的排污费用缴纳说明；5.2016年1月7日辽宁煤建公司出具的情况说明。经审查，上述证据中，证据1、证据4、证据5系形成于二审判决作出之后，上述证据能否在本案三方当事人之间形成新的权利义务关系，可另行提起诉讼解决，不足以影响原判决根据在案证据对相关事实的认定。证据2和证据3虽然载明在另行委托项目部分出现审减值，但仅依该两份证据不足以证明该部

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于金江。委托代理人：张振贵。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁煤建工程集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。法定代表人：李嘉，该公司总经理。委托代理人：王丹，该公司职员。委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳……