保险纠纷 （2016）晋02民终103号

上诉人与被上诉人约定的车辆损失保险限额为98000元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔，被上诉人已进行了修理。虽然是已隔七年进行鉴定，但该鉴定结论是根据当时修理明细作出的，且被上诉人提交的评估结论系具有相应资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认事故车辆的损失数额为48660元正确。关于上诉人对车损应否按责任比例负担一节。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系，要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付

上诉人与被上诉人约定的车辆损失保险限额为98000元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔，被上诉人已进行了修理。虽然是已隔七年进行鉴定，但该鉴定结论是根据当时修理明细作出的，且被上诉人提交的评估结论系具有相应资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估结论确认事

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终103号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。负责人李涛，该支公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁永亮，男。委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称中财保大同南……