物业服务合同纠纷 （2019）川07民终3422号

本案系物业服务合同纠纷。双方当事人二审的争议焦点在于：一、富临物业公司的物业费催收程序是否合法的问题；二、冯飞泉是否能以富临物业公司提供的物业服务不符合标准而拒绝缴纳物业费。 关于富临物业公司的物业费催收程序是否合法的问题。经查，富临物业公司先后通过短信、在其门口张贴书面的缴费通知单的方式催收物业费，据此，应当说明富临物业公司履行了书面催收义务，原判对此认定并无不当，应予维持。上诉人富临物业公司的上诉理由不能成立，不予支持。 关于冯飞泉是否能以富临物业公司提供的物业服务不符合标准而拒绝缴纳物业费的问题。经查，案涉《物业服务合同》系绵阳市丽景花城业主委员会与富临物业公司签订，即便富临物业公司所提供的物业服务不符合案涉《物业服务合同》的要求，也应当由绵阳市丽景花城业主委员会通过与富临物业公司协商或提起诉讼的方式，维护丽景花城业主的权益，但冯飞泉作为业主，不能单独以此为由而拒绝缴纳物业费。原判对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人冯飞泉的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳

本案系物业服务合同纠纷。双方当事人二审的争议焦点在于：一、富临物业公司的物业费催收程序是否合法的问题；二、冯飞泉是否能以富临物业公司提供的物业服务不符合标准而拒绝缴纳物业费。 关于富临物业公司的物业费催收程序是否合法的问题。经查，富临物业公司先后通过短信、在其门口张贴书面的缴费通知单的方式催收物业费，据此，应当说明富临物业公司履行了书面催收义务，原判对此认定并无不当，应予维持。上诉人富临物业公司的上诉理由不能成立，不予支持。 关于冯飞泉是否能以富临物业公司提供的物业服务不符合标准而拒绝缴纳物业费的问题。经查，案涉《物业服务合同》系绵阳市丽景花城业主委员会与富临物业公司签订，即便富临物业公司所提

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3422号 上诉人（原审被告）：冯飞泉，男，生于1959年12月26日，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码9151070320541378……