买卖合同纠纷 （2021）川13民终225号

本案的争议焦点是，案涉欠条中关于“半年之内审计完结，进度款到账后，由四川信合源建筑工程有限公司支付，如半年之内未审计完毕，由任保超承担支付责任”的条款是否有效，意思表示如何理解。 上诉人因案涉工程结算需要，预先拟定统一样式的欠条在结算中使用，被上诉人及任保超虽未在欠条上签署对欠条内容予以认可的意见，但该欠条系经各方当事人协商一致后由上诉人向被上诉人出具，被上诉人及任保超在事实上予以接受。因此，该欠条并非法律规定的格式条款，合法有效。 各方当事人对于欠条部分条款理解产生分歧，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等确定该条款的真实意思”进行解释。首先，欠条是上诉人以欠款人名义向被上诉人出具，其目的是对双方之间债权债务关系的确认，上诉人理应无条件承担付款责任，不能以审计完结、进度款到账等作为付款条件。其次，合同具有相对性，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系一经成立，非经债权人同

本案的争议焦点是，案涉欠条中关于“半年之内审计完结，进度款到账后，由四川信合源建筑工程有限公司支付，如半年之内未审计完毕，由任保超承担支付责任”的条款是否有效，意思表示如何理解。 上诉人因案涉工程结算需要，预先拟定统一样式的欠条在结算中使用，被上诉人及任保超虽未在欠条上签署对欠条内容予以认可的意见，但该欠条系经各方当事人协商一致后由上诉人向被上诉人出具，被上诉人及任保超在事实上予以接受。因此，该欠条并非法律规定的格式条款，合法有效。 各方当事人对于欠条部分条款理解产生分歧，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终225号 上诉人（原审被告）：四川信合源建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路99号4栋4层402号。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷创，系公司法务。 被上诉人（原审原告）：程瑞平，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成……