民间借贷纠纷 （2019）粤09民终781号

审理案件需要的证据包括当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，故一审法院依职权向征泰饲料有限公司调取了《证明》，结合梁钦辉提交的证据，足以证明张耀祖和梁钦辉之间存在买卖合同关系，上海征泰饲料有限公司只是按照梁钦辉的要求代梁钦辉将货物发送给张耀祖（即“代为发货”）。反观，张耀祖称与上海征泰饲料有限公司形成买卖合同关系，但是其自始至终都没有提供与上海征泰饲料有限公司签订的合同或者和上海征泰饲料有限公司有资金往来的凭证或者发票等证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，张耀祖应承担举证不能的法律后果。二、本案是由欠款转变为借款，一审判决依法有据。首先，梁钦辉是因为张耀祖拖欠其货款，多次向张耀祖催收，张耀祖仍无法足额偿还，只是偶尔还一部分。梁钦辉无奈，只好和张耀祖协商一致后将欠款转变为借款。在张耀祖出具借条之日，为了方便记数，将150000元变更为借款，尾数由张耀祖当场以现金形式支付给梁钦辉。所以，数据的变更也是真实、合理的。其次，两张对账单是在2012年出具，《借条》是在2015年出具，对账单在先，借条在后，两者时间上并无冲突。再次，按照常理来说，如果双方不存在货款纠纷，而张耀祖向梁钦辉出具借条

审理案件需要的证据包括当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的，故一审法院依职权向征泰饲料有限公司调取了《证明》，结合梁钦辉提交的证据，足以证明张耀祖和梁钦辉之间存在买卖合同关系，上海征泰饲料有限公司只是按照梁钦辉的要求代梁钦辉将货物发送给张耀祖（即“代为发货”）。反观，张耀祖称与上海征泰饲料有限公司形成买卖合同关系，但是其自始至终都没有提供与上海征泰饲料有限公司签订的合同或者和上海征泰饲料有限公司有资金往来的凭证或者发票等证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，张耀祖应承担举证不能的法律后果。二、本案是由欠款转变为借款，一审判决依法有据。首先，梁钦辉是因为张耀祖拖欠其货款，多次向张耀祖催收，张耀

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终781号上诉人（原审被告）：张耀祖（又名张志春），男，汉族，1986年8月2日出生，住广东省化州市。上诉人（原审被告）：陈诗莉，女，汉族，1987年8月26日出生，住广东省化州市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁钦辉，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省广州市。委托……