股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）京01民辖终153号

圣盟科技公司以股东损害公司债权人利益纠纷提起本案诉讼，一审认定本案属于侵权之诉，并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地，包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，圣盟科技公司以温德华投资公司、德谷控股公司、山东碳为公司未履行股东出资义务损害其合法权益提起本案诉讼，其公司所在地应为侵权结果发生地。一审作为圣盟科技公司所在地人民法院，对本案具有管辖权。温德华投资公司上诉主张本案不存在圣盟科技公司所称侵权事实，但该主张涉及实体认定问题，并非管辖权异议阶段人民法院需要审查的范围，本院对其主张不予评议。德谷控股公司上诉主张本案应为借款纠纷，明显与圣盟科技公司起诉事由不符，本院不予支持。温德华投资公司、德谷控股公司关于碳谷科技公司已具备破产条件的主张，与对本案管辖权的审查确认无关联性。鉴上，温德华投资公司、德谷控股公司的上诉请求均不能成立，应不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　唐述梁二〇二一年五月十七

圣盟科技公司以股东损害公司债权人利益纠纷提起本案诉讼，一审认定本案属于侵权之诉，并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地，包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，圣盟科技公司以温德华投资公司、德谷控股公司、山东碳为公司未履行股东出资义务损害其合法权益提起本案诉讼，其公司所在地应为侵权结果发生地。一审作为圣盟科技公司所在地人民法院，对本案具有管辖权。温德华投资公司上诉主张本案不存在圣盟科技公司所称侵权事实，但该主张涉及实体认定问题，并非管辖权异议阶段人民法院需要审查的范围，本院对其主张不予评议。德谷控股公司上诉主张本案应为借款纠纷，明显与圣盟科

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终153号上诉人（原审被告）：青岛温德华投资有限公司，住所地青岛保税区上海路科技城5111号。法定代表人：华山，董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：青岛德谷控股有限公司，住所地山东省青岛市即墨区振华街128号万丽国际广场A座2505室。法定代表人：车云林，董事长。被上诉人（原审原告）：北京圣盟科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号……