买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第40号

案外人华洋公司承建安捷门公司的车间、研发楼、光辐射塔、配电房、传达室等的工程项目。汤永平确认其从华洋公司承包了该些工程。本案二审中，陆建妹与汤永平确认本案讼争货款系汤永平为上述工程向陆建妹购买建筑材料所发生。现陆建妹基于安捷门公司与华洋公司订立的《协议书》中关于“承包人汤永平在承包过程中尚欠材料款、工人工资款，安捷门公司同意全部代为支付”的约定，向安捷门公司主张货款。安捷门公司则认为陆建妹非合同相对人，无权主张。所以本案争议焦点为上诉人陆建妹能否向安捷门公司主张债权。上诉人陆建妹认为，根据《协议书》约定内容可以认定华洋公司和汤永平向其支付货款的义务已转移于安捷门公司，其有权向安捷门主张债权。本院认为，《协议书》仅两公司作出约定，且约定为华洋公司的债务由安捷门公司“代为支付”，协议订立时也没有明确的债务清单，显然不符合《合同法》第八十四条关于债务转移系三方合意，由新债务人承担债务的法律规定，故不发生债务转移的法律后果。陆建妹该上诉理由缺乏事实依据，不能成立。上诉人陆建妹还认为，根据《协议书》约定，由债务人安捷门公司向第三人陆建妹履行支付义务，依照《合同法》第六十四条的规定，属利他合同，陆

案外人华洋公司承建安捷门公司的车间、研发楼、光辐射塔、配电房、传达室等的工程项目。汤永平确认其从华洋公司承包了该些工程。本案二审中，陆建妹与汤永平确认本案讼争货款系汤永平为上述工程向陆建妹购买建筑材料所发生。现陆建妹基于安捷门公司与华洋公司订立的《协议书》中关于“承包人汤永平在承包过程中尚欠材料款、工人工资款，安捷门公司同意全部代为支付”的约定，向安捷门公司主张货款。安捷门公司则认为陆建妹非合同相对人，无权主张。所以本案争议焦点为上诉人陆建妹能否向安捷门公司主张债权。上诉人陆建妹认为，根据《协议书》约定内容可以认定华洋公司和汤永平向其支付货款的义务已转移于安捷门公司，其有权向安捷门主张债权。本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉商终字第40号上诉人（原审原告）：陆建妹。委托代理人：王建平、胡言菁。被上诉人（原审被告）：浙江安捷门传导材料科技有限公司。法定代表人：张林根。委托代理人：宋佳屹。原审第三人：汤永平。上诉人陆建妹因与被上诉人浙江安捷门传导材料科技有限公司（以下简称安捷门公司）、原审第三人汤永平买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字……