买卖合同纠纷 （2013）桂市民一终字第419号

本案事实认定的关键为上诉人何远明是否与被上诉人区学东口头达成买卖钢材的协议。从查明的事实看，区学东持有何宗武、邱燕军签收的供货单，何宗武、邱燕军提货时是经何远明电话联系欧学东才得以提货，且何远明支付了部分购买钢材的货款给区学东，因此，可以证明何远明与区学东洽谈了钢材买卖事宜，故双方存在买卖合同关系。邱燕军为钢材实际使用人，并且对买卖钢材的事实亦予以认可。故，一审判决何远明与邱燕军共同偿还货款正确。上诉人何远明的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1049元，由上诉人何远明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　平审　判　员　　邹高林代理审判员　　李　艳二〇一三年九月三十日书　记　员　　杨炜玮

本案事实认定的关键为上诉人何远明是否与被上诉人区学东口头达成买卖钢材的协议。从查明的事实看，区学东持有何宗武、邱燕军签收的供货单，何宗武、邱燕军提货时是经何远明电话联系欧学东才得以提货，且何远明支付了部分购买钢材的货款给区学东，因此，可以证明何远明与区学东洽谈了钢材买卖事宜，故双方存在买卖合同关系。邱燕军为钢材实际使用人，并且对买卖钢材的事实亦予以认可。故，一审判决何远明与邱燕军共同偿还货款正确。上诉人何远明的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第419号上诉人（一审被告）何远明。委托代理人王飞，广西嘉合律师事务所律师。委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）区学东。被上诉人（一审被告）邱燕军。一审被告何宗武。上诉人何远明因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2012）平民初字第313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013……