确认劳动关系纠纷 （2015）渝一中法民终字第02804号

廖流忠系唐世平聘用的人员，受唐世平管理，由唐世平发放报酬，廖流忠不受川九公司的劳动管理，也不受川九公司制定的各项规章制度的约束，故廖流忠与川九公司之间不具有劳动关系，对廖流忠要求确认与川九公司之间从2009年至今具有劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖流忠的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。廖流忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认廖流忠与川九公司自2009年12月至今存在劳动关系。主要事实和理由：1、一审认定错误。唐世平根本未对廖流忠进行管理，廖流忠是接受川九公司第七项目部工作人员的管理。2、一审适用法律错误。廖流忠举示了大量证据，足以证明双方存在劳动关系，依据《职业病防治法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，应当确认双方存在劳动关系，以确保疑似职业病患者能够顺利进行职业病诊断。川九公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审判决查明事实有异

廖流忠系唐世平聘用的人员，受唐世平管理，由唐世平发放报酬，廖流忠不受川九公司的劳动管理，也不受川九公司制定的各项规章制度的约束，故廖流忠与川九公司之间不具有劳动关系，对廖流忠要求确认与川九公司之间从2009年至今具有劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖流忠的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。廖流忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认廖流忠与川九公司自2009年12月至今存在劳动关系。主要事实和理由：1、一审认定错

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02804号上诉人（原审原告）：廖流忠。委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号。法定代表人：李成涛，董事长。委托代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。上诉人廖流忠与被上诉人重庆川九建设有限责任公司（以下简称川九公司）确认劳动关系纠纷一案……