劳动合同纠纷 （2018）粤03民终18218-18225号

本案八上诉人与东洋喜岛公司之间均存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规和劳动合同的约定予以确定。根据双方的诉辩意见，本案存在两个争议焦点：第一个争议焦点为东洋喜岛公司解除与八上诉人的劳动合同是否符合法律规定。根据东洋喜岛公司提交的《离职申请表》和《工会关于解除劳动合同给东洋喜岛汽车零件（深圳）有限公司的回函》，东洋喜岛公司解除与八上诉人劳动合同的理由在于八上诉人在2017年11月1日和11月2日无正当理由拒绝公司合理安排的加班工作以及2017年11月3日持续罢工，且在公司要求返岗后仍然未到岗。本院对上述解除事由的合法性具体分析如下：对于东洋喜岛公司主张八上诉人在2017年11月1日和11月2日未按公司要求加班的行为，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条以及《关于贯彻执行若干问题的意见》第71条的规定，用人单位安排劳动者加班需与工会和劳动者协商，协商后方可在法定限度内安排劳动者加班。而本案中东洋喜岛公司并未提供证据证明其与八上诉人及公司工会就加班问题进行了协商，故东洋喜岛公司以八上诉人在2017年11月1日和11月2日无正当理由拒绝公司合理安排的加班而认定八上诉

本案八上诉人与东洋喜岛公司之间均存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规和劳动合同的约定予以确定。根据双方的诉辩意见，本案存在两个争议焦点：第一个争议焦点为东洋喜岛公司解除与八上诉人的劳动合同是否符合法律规定。根据东洋喜岛公司提交的《离职申请表》和《工会关于解除劳动合同给东洋喜岛汽车零件（深圳）有限公司的回函》，东洋喜岛公司解除与八上诉人劳动合同的理由在于八上诉人在2017年11月1日和11月2日无正当理由拒绝公司合理安排的加班工作以及2017年11月3日持续罢工，且在公司要求返岗后仍然未到岗。本院对上述解除事由的合法性具体分析如下：对于东洋喜岛公司主张八上诉人在2017年11月1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18218-18225号上诉人（原审原告）：李升仕，男，1975年5月21日出生，壮族，住广西扶绥县，（18218号案）上诉人（原审原告）：杨能敢，男，1979年6月2日出生，壮族，住广西武鸣县，（18219号案）上诉人（原审原告）：高东琴，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，（18210号案）上诉人（原审原告）：刘德……