加工合同纠纷 （2015）苏中民终字第03103号

李博与沈启纯之间签订的《模具产品制作合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方的加工合同关系应受法律保护。在履行合同的过程中，李博按约支付订金25000元，沈启纯已经制作模具。本案双方争议的焦点为：沈启纯加工制作的模具是否存在质量问题（符合双方一致确认的图纸），李博以试模产品质量问题为由要求解除合同，沈启纯认为加工制作的模具无质量问题。原审法院根据合同约定确定质量标准的确认过程是：李博提供样品，沈启纯测绘图纸，李博确认图纸，沈启纯按图纸加工模具，但庭审中双方均认可未封存样品，且对确认的图纸存在争议，故在无鉴定依据的情况下，李博作为举证责任承担方应承担举证不能的法律后果，因此李博主张因解除合同而要求退还模具款，赔偿损失，无相应事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回李博的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由李博负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人

李博与沈启纯之间签订的《模具产品制作合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方的加工合同关系应受法律保护。在履行合同的过程中，李博按约支付订金25000元，沈启纯已经制作模具。本案双方争议的焦点为：沈启纯加工制作的模具是否存在质量问题（符合双方一致确认的图纸），李博以试模产品质量问题为由要求解除合同，沈启纯认为加工制作的模具无质量问题。原审法院根据合同约定确定质量标准的确认过程是：李博提供样品，沈启纯测绘图纸，李博确认图纸，沈启纯按图纸加工模具，但庭审中双方均认可未封存样品，且对确认的图纸存在争议，故在无鉴定依据的情况下，李博作为举证责任承担方应承担举证不能的法律后果，因此李博主张因解除合同而

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第03103号上诉人（原审原告）:李博。被上诉人（原审被告）:沈启纯，系昆山市周市镇思通达精密模具厂业主。上诉人李博因与被上诉人沈启纯加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李博上诉请求：请求二……