商品房委托代理销售合同纠纷 （2016）皖16民终1238号

本案争议焦点是被告通知原告解除合同是否具备法定解除合同的条件。被告称原告未能完成合同约定的销售任务，按原、被告签订代理销售合同约定截止2015年3月份销售任务计划为460套，佣金支付方式为完成任务按1.2%结算，未完成任务按1%结算，由此可见双方约定的销售任务不是定量务，而是目标任务，原告实际销售329套，已履行主要合同义务，不构成违约，且从2015年4月份至9月份，原告继续代理销售房屋，被告也按约定支付佣金，双方均有继续履约的意思表示，被告依此理由通知解除合同不能成立。被告称原告未按合同约定的方式进行促销，但被告没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。被告称原告拖欠销售人员工资，影响房屋正常销售，按合同约定销售人员由原告管理、支付工资，如拖欠工资相关事实存在，销售人员可依法向原告主张自己的权利，根据合同相对性原理，不构成原告对被告违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定了当事人约定解除合同和法定解除合同的情形，被告于2015年12月22日通知原告解除双方签订的代理销售合同，不符合合同约定和法律规定，被告也没有提供充分证据证明原告有其情形的违约和违反法律规定的行

本案争议焦点是被告通知原告解除合同是否具备法定解除合同的条件。被告称原告未能完成合同约定的销售任务，按原、被告签订代理销售合同约定截止2015年3月份销售任务计划为460套，佣金支付方式为完成任务按1.2%结算，未完成任务按1%结算，由此可见双方约定的销售任务不是定量务，而是目标任务，原告实际销售329套，已履行主要合同义务，不构成违约，且从2015年4月份至9月份，原告继续代理销售房屋，被告也按约定支付佣金，双方均有继续履约的意思表示，被告依此理由通知解除合同不能成立。被告称原告未按合同约定的方式进行促销，但被告没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。被告称原告拖欠销售人员工资，影响

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1238号上诉人（原审被告）：利辛中豪置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：郭昌湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽红子投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：牛祝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师上诉人利辛中豪置业……