债权人代位权纠纷 （2016）沪01民终9648号

债权人要行使代位权，必须满足必要的条件，其中包括两个债权均是明确且已到期、债务人怠于行使该到期债权等。但本案原告对其有权行使代位权并未提供充分证据予以证明。首先，针对债权是否明确的问题。第一，本案原告与两第三人的债权债务已由姑苏法院审理，并进入执行阶段。现仍在向原告发放执行退款；姑苏法院也对诉争房屋进行了查封，原告对第三人的债权仍处于一个变动的状态，在姑苏法院没有处置完所有查封财产的情况下，无法认定原告不能再获得该院的执行退款。第二，被告与两第三人的债权债务，双方虽然经过多次诉讼审理，但双方的债权债务也在执行阶段。其次，针对债务人是否怠于行使债权的问题。2013年2月，姑苏法院出具民事调解书，确认了第三人的债务，但诉争房屋在2013年4月被闸北法院另案进行了查封，之后又有过多次查封，被告绿地置业也多次收到法院的协助执行通知书，第三人行使债权有客观的障碍。故对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告兆钰公司的全部诉讼请求；案件受理费74,336元，财产保全费10,000元，均由原告兆钰公司负担。本院经审查，原审认定的上述事实，有相关的民

债权人要行使代位权，必须满足必要的条件，其中包括两个债权均是明确且已到期、债务人怠于行使该到期债权等。但本案原告对其有权行使代位权并未提供充分证据予以证明。首先，针对债权是否明确的问题。第一，本案原告与两第三人的债权债务已由姑苏法院审理，并进入执行阶段。现仍在向原告发放执行退款；姑苏法院也对诉争房屋进行了查封，原告对第三人的债权仍处于一个变动的状态，在姑苏法院没有处置完所有查封财产的情况下，无法认定原告不能再获得该院的执行退款。第二，被告与两第三人的债权债务，双方虽然经过多次诉讼审理，但双方的债权债务也在执行阶段。其次，针对债务人是否怠于行使债权的问题。2013年2月，姑苏法院出具民事调解书，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9648号上诉人（原审原告）：上海兆钰实业有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢东区133室。法定代表人：钟正明，总经理。委托代理人：赵卫国、赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海绿地奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2377室。法定代表人：吴卫东，总经理。委托代理人：洪维争、王翔，……