民间借贷纠纷 （2016）浙10民终509号

上诉人与被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司之间签订的借款协议书是当事人之间的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上诉人在签订借款协议书之前已经通过他人将300000元转账给被上诉人邵为军，后被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司出具收据。写明收到上诉人300000元，表明公司对上述行为效力的确认。上诉人收取收据并以此为款项交付的依据向公司主张权利，表明上诉人亦认可被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司收到款项。上诉人与被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司另外又达成了购买房屋预约意向书，应当说双方之间存在借贷及房屋买卖两个法律关系，两个法律关系既相对独立又相互关联。被上诉人邵为军并非是合同的相对方，其收款系被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司指定，合同双方当事人对此亦无异议。被上诉人邵为军并非出借银行账户，上诉人要求被上诉人邵为军对款项归还承担连带责任并不符合法律、司法解释的规定。至于被上诉人邵为军是否将款项交付给被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司是双方内部之事，并不影响本案处理。由于本案存在两个法律关系，原审法院对此并无必要进行释明。综上，上诉人的上诉理由不能成立

上诉人与被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司之间签订的借款协议书是当事人之间的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上诉人在签订借款协议书之前已经通过他人将300000元转账给被上诉人邵为军，后被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司出具收据。写明收到上诉人300000元，表明公司对上述行为效力的确认。上诉人收取收据并以此为款项交付的依据向公司主张权利，表明上诉人亦认可被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司收到款项。上诉人与被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司另外又达成了购买房屋预约意向书，应当说双方之间存在借贷及房屋买卖两个法律关系，两个法律关系既相对独立又相互关联。被上诉人邵

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终509号上诉人（原审原告）：李吕方。委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州新万邦房地产开发有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村。法定代表人：项岳霆。被上诉人（原审被告）：邵为军。上诉人李吕方为与被上诉人台州新万邦房地产开发有限公司、邵为军民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2……