追偿权纠纷 （2015）渝一中法民初字第00632号

因嘉倍森公司、吴桂发、谭松妮、吴腾亮、代娟未到庭，视为放弃其质证权利，本院对裕沣公司举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受其约束。关于嘉倍森公司的责任问题。本院认为，首先，根据审理查明的事实，嘉倍森公司未能按期偿还所欠重庆银行建北支行的贷款，致裕沣公司为其承担了担保责任，则嘉倍森公司应依据其与裕沣公司之间的《融资担保委托合同》承担违约责任。其次，虽裕沣公司代嘉倍森公司代偿了7024839.34元，但依据双方之间的《反担保质押合同》第5条的规定，裕沣公司可在承担担保责任之日起行使反担保质权，而裕沣公司又在诉状中认可曾收到嘉倍森公司交付质押的35万元，虽裕沣公司已撤回关于质押的诉请，但该金额应当在代偿款中予以扣减，故嘉倍森公司实际还应支付的代偿款为6674839.34元。再次，本案系裕沣公司因嘉倍森公司的同一违约行为遭受了同一损失，故裕沣公司诉请嘉倍森公司同时给付代偿金的利息和违约金系对法律的不当理解，该诉请的性质应为资金占用损失；裕沣公司主动将计算标准变更为人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律

因嘉倍森公司、吴桂发、谭松妮、吴腾亮、代娟未到庭，视为放弃其质证权利，本院对裕沣公司举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受其约束。关于嘉倍森公司的责任问题。本院认为，首先，根据审理查明的事实，嘉倍森公司未能按期偿还所欠重庆银行建北支行的贷款，致裕沣公司为其承担了担保责任，则嘉倍森公司应依据其与裕沣公司之间的《融资担保委托合同》承担违约责任。其次，虽裕沣公司代嘉倍森公司代偿了7024839.34元，但依据双方之间的《反担保质押合同》第5条的规定，裕沣公司可在承担担保责任之日起行使反担保质权，而裕沣公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00632号原告重庆裕沣融资担保有限公司。法定代表人邓小军，董事长。委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告重庆嘉倍森商贸有限公司。法定代表人谭松妮，职务不详。被告吴桂发。被告谭松妮。被告吴腾亮。被告代娟。重庆裕沣融资担保有限公司（以下简称裕沣公司）诉重庆嘉倍森商贸有限公司（以下简称嘉倍……