买卖合同纠纷 （2015）淄商终字第544号

本案的争议的焦点在于涉案合同主体、性质的认定及违约金的支付问题。关于涉案合同主体和性质的认定。首先，本案中蒋积峰和赵永刚是以被告天齐公司的名义与原告冯勋俭经营的桓台果里金霞建材厂签订的合同，且合同中加盖有“山东天齐置业集团股份有限公司齐悦国际花园小区资料报验专用章”的章印。其次，原告提交的涉案工程二期1号、2号、9号楼“单位工程排烟气（风）道质量登记表”中，原告冯勋俭经营的桓台果里金霞建材厂作为生产单位加盖印章，被告天齐公司作为施工单位加盖印章，虽然最终未能实际履行，但该登记表能够与原告提供的两份合同和原告关于合同实际履行的庭审陈述相互吻合。再次，涉案齐悦花园一期和二期工程系由被告天齐公司承建的，被告天齐公司对其承建工程范围内使用的烟道等应当是知情的。被告天齐公司虽否认使用本案争议的烟道，但未提交证据证明该工程所用烟道的来源。综上，原告有理由相信蒋积峰、赵永刚等人系代表被告天齐公司与其签订的涉案合同，蒋积峰、赵永刚签订涉案合同的行为构成表见代理，其行为后果应当由被告天齐公司承担。原告冯勋俭系桓台果里金霞建材厂营业执照上登记的经营者，其作为本案原告提起本案诉讼符合法律规定。因涉案两份合同

本案的争议的焦点在于涉案合同主体、性质的认定及违约金的支付问题。关于涉案合同主体和性质的认定。首先，本案中蒋积峰和赵永刚是以被告天齐公司的名义与原告冯勋俭经营的桓台果里金霞建材厂签订的合同，且合同中加盖有“山东天齐置业集团股份有限公司齐悦国际花园小区资料报验专用章”的章印。其次，原告提交的涉案工程二期1号、2号、9号楼“单位工程排烟气（风）道质量登记表”中，原告冯勋俭经营的桓台果里金霞建材厂作为生产单位加盖印章，被告天齐公司作为施工单位加盖印章，虽然最终未能实际履行，但该登记表能够与原告提供的两份合同和原告关于合同实际履行的庭审陈述相互吻合。再次，涉案齐悦花园一期和二期工程系由被告天齐公司承建

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第544号上诉人（原审原告）：冯勋俭，个体工商户。委托代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：山东省桓台县田庄政府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。委托代理人：王玉枝，山东全正律师事务所律师。委托代理人：牛廷洪，该公司职工。上诉人冯勋俭因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法……