建设用地使用权合同纠纷 （2016）桂08民终871号

构成表见代理，进而确认《保证书》的效力，不但没有事实依据，而且严重违反法律规定的关于表见代理的认定标准。一审判决认为李菊昌收到的710万元土地款是否转付给港龙公司不影响港龙公司按《保证书》约定的承担保证责任，明显断章取义，违背事实。并且一审判决故意回避上诉人提出的《保证书》所约定的保证责任的条件不存在，保证不成立的主张；四、一审判决对上诉人就《保证书》存在的显失公平、重大误解和欺诈情形而提出的抗辩及反诉请求不予认定，明显错误。李菊昌并未转付710万元给上诉人，上诉人与被上诉人之间权利义务严重不对等，显然构成显失公平，而且万焯言是在违背真实意思的情况下盖章的，梁军故意利用文字表达隐藏真实意思，属于欺诈行为。五、一审判决两上诉人对原审被告李菊昌返还土地转让款710万元产生的利息损失承担连带保证责任显然错误。即使《保证书》有效，约定上诉人应承担连带保证责任的也仅仅是710万元土地转让款的本金，因此产生的利息并不在担保范围之内。梁军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决不存在程序违法。一审法院适用简易程序审理该案，符合民诉法的相关规定，在庭审过程中也询问了双方当事人的意见，双方当事

构成表见代理，进而确认《保证书》的效力，不但没有事实依据，而且严重违反法律规定的关于表见代理的认定标准。一审判决认为李菊昌收到的710万元土地款是否转付给港龙公司不影响港龙公司按《保证书》约定的承担保证责任，明显断章取义，违背事实。并且一审判决故意回避上诉人提出的《保证书》所约定的保证责任的条件不存在，保证不成立的主张；四、一审判决对上诉人就《保证书》存在的显失公平、重大误解和欺诈情形而提出的抗辩及反诉请求不予认定，明显错误。李菊昌并未转付710万元给上诉人，上诉人与被上诉人之间权利义务严重不对等，显然构成显失公平，而且万焯言是在违背真实意思的情况下盖章的，梁军故意利用文字表达隐藏真实意思，属

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终871号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵港市港龙环保皮革工业城有限公司，住所地广西贵港市江南工业园环保皮革工业城。法定代表人：李华强，经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈平，男，1959年4月17日出生，汉族，住广西贵港市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：林……