买卖合同纠纷 （2019）辽06民终541号

原告栾光强与被告丁立凯之间虽然没有书面合同或者协议，但是在公安机关的询问笔录和庭审调查中，双方均认可以下事实：1、原、被告均是做边贸生意的；2、原告通过被告从朝鲜买煤，并以被告公司的名义进行销售；3、原告将购煤款直接打给被告，被告将煤款打给朝鲜方面；4、原告没有收到足额的煤炭。基于以上事实，故本案的案由应为买卖合同纠纷。在这整个的买卖环节中，原告栾光强支付了价款，就应该获得相应的商品；被告丁立凯收取了原告的购煤款，应当负责提供等值的商品。现原告仅诉请其中的1280000元，有事实根据和法律依据，应当支持。判决：被告丁立凯自本判决生效之日起十日内给付原告栾光强货款1280000元。案件受理费16320元，减半收取8160元，保全费5000元，均由被告丁立凯承担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人返还货款128万元。 本案中，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，被上诉人栾光强主张自2013年始与上诉人丁立凯达成口头协议，由其向上诉人汇款购买煤炭后，其借用上诉人公司名义将煤炭销售给山东日照公司，其从中挣

原告栾光强与被告丁立凯之间虽然没有书面合同或者协议，但是在公安机关的询问笔录和庭审调查中，双方均认可以下事实：1、原、被告均是做边贸生意的；2、原告通过被告从朝鲜买煤，并以被告公司的名义进行销售；3、原告将购煤款直接打给被告，被告将煤款打给朝鲜方面；4、原告没有收到足额的煤炭。基于以上事实，故本案的案由应为买卖合同纠纷。在这整个的买卖环节中，原告栾光强支付了价款，就应该获得相应的商品；被告丁立凯收取了原告的购煤款，应当负责提供等值的商品。现原告仅诉请其中的1280000元，有事实根据和法律依据，应当支持。判决：被告丁立凯自本判决生效之日起十日内给付原告栾光强货款1280000元。案件受理费16

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终541号 上诉人（原审被告）：丁立凯，男，1974年7月14日出生，汉族，丹东市新光贸易有限公司经理，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾光强，男，1966年2月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 上诉人丁立凯因与被上诉……