买卖合同纠纷 （2018）沪03民终26号
裁判要旨
根据“谁主张,谁举证”的证据规则,孙立新应就其主张的合同关系成立时间、标的物等合同内容承担举证责任。孙立新提供的2017年4月2日付款凭证,以及恒霖公司当庭陈述确认,关于2017年4月2日孙立新、恒霖公司建立了买卖合同关系可以认定。但孙立新对其主张的该日购买的商品即为诉请茶叶品种尚无确切证据证明，理由如下：第一，孙立新提供的编号为XXXXXXX商品销售单,载明的购货人、品名规格、单位、数量、单价、金额虽同其主张,但日期为空白,未能直接证明该销售单上商品的所购日期；而孙立新提供的支付凭证又没有记载商品名称、数量等内容，故两者无法相互印证。恒霖公司提供的缺少编号XXXXXXX的商品销售单本,与孙立新提供的商品销售单尺寸大小明显不一致,一审法院对其依据连号推断系争商品购买时间应为2015年的主张难以采信。但孙立新对其主张的2017年4月2日购买的商品即为“滇红印象”红茶和“芽韵”红茶，缺乏直接证据证明。孙立新又提供的商品“滇红印象”红茶和“芽韵”红茶照片，因所示茶叶品种并非恒霖公司独家经营的特定商品，且恒霖公司否认2017年4月2日销售过该品种茶叶，故该证据也难以证明照片中商品与孙立新主张的
摘要
孙立新与上海恒霖茶叶有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪03民终26号上诉人(原审原告)：孙立新，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：上海恒霖茶叶有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘海，执行董事。委托诉讼代理人：孙劼，上海诺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建成，上海诺维律师事务所律师。上诉人孙立新因与被上诉人上海恒霖茶叶有限公司(以下简称恒霖公司)买……