民间借贷纠纷 （2013）郑民四终字第2176号

本案孙保健对其主张的事实提供了书证、当事人陈述等证据材料予以证明，张发聚在认可书证所载内容除“欠条”二字外均系其出具的情况下，否认“欠条”二字非其所写，应负相应举证责任，在原审法院对其作出释明后，在指定的期限内，张发聚未提出申请通过司法鉴定的方式对其主张予以证明，也没有其他证据加以印证，故该院对孙保健主张的案件事实予以认定。本案孙保健要求张发聚清偿所欠借款，行使的是债权请求权，适用诉讼时效的规定。张发聚在一审过程中提出诉讼时效抗辩，孙保健即应举证证明所诉未超过诉讼时效。按孙保健主张，本案的诉讼时效期间应自两个月的履行期限届满，即2004年12月30日起算，但孙保健没有提供相关证据存在时效中断、中止等事由，且孙保健认可至少三年没见过张发聚，故本案所诉超过了诉讼时效的规定，孙保健丧失胜诉权，对其诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院判决如下：驳回孙保健的诉讼请求。案件受理费300元，由孙保健负担。孙保健不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院对事实部分没有查清。在原审中，法庭已经查明了本案的主要事实，即张发聚欠我2万元。但没有查明双方具体的

本案孙保健对其主张的事实提供了书证、当事人陈述等证据材料予以证明，张发聚在认可书证所载内容除“欠条”二字外均系其出具的情况下，否认“欠条”二字非其所写，应负相应举证责任，在原审法院对其作出释明后，在指定的期限内，张发聚未提出申请通过司法鉴定的方式对其主张予以证明，也没有其他证据加以印证，故该院对孙保健主张的案件事实予以认定。本案孙保健要求张发聚清偿所欠借款，行使的是债权请求权，适用诉讼时效的规定。张发聚在一审过程中提出诉讼时效抗辩，孙保健即应举证证明所诉未超过诉讼时效。按孙保健主张，本案的诉讼时效期间应自两个月的履行期限届满，即2004年12月30日起算，但孙保健没有提供相关证据存在时效中断、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第2176号上诉人（原审原告）：孙保健，男，汉族，1955年7月12日出生。委托代理人：吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张发聚，男，汉族，1952年7月15日出生。委托代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。上诉人孙保健因与被上诉人张发聚民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民一初字第11……