追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终8513号

邓芳与中原公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是中原公司是否违法解除了与邓芳的劳动关系。中原公司上诉主张，邓芳提交的《处罚通告》仅为其公司员工李丽君草拟的审批稿，并没有经过人事部审批及公司盖章确认，该通告并非其公司行为。中原公司在事后通知邓芳重新回公司上班，邓芳拒绝回公司上班，双方劳动关系应当认定为协商一致解除，并对原审认定离职前十二个平均工资数额有异议。对此，本院认为，首先中原公司在仲裁庭审中多次强调是因邓芳严重违反公司规章制度而予以开除，后又主张《处罚通告》并非中原公司的行为，而是李某某个人行为，其陈述本身自相矛盾。其次，中原公司已经确认李某某为其公司宝安西A区区域总监，是邓芳的直接领导，故李丽君直接做出处分通告，虽没有中原公司的公章确认，但李某某是在行使其管理职能，应当认定为履行职务行为，一旦作出并通知到邓芳，即对邓芳发生效力。因中原公司没有提供证据证明邓芳严重违反公司规章制度，其以此为由解除劳动关系，违反法律规定，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。关于邓芳离职前十二个月平均工资数额，原审依据邓芳的银行转账核算并无不当，中原公

邓芳与中原公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是中原公司是否违法解除了与邓芳的劳动关系。中原公司上诉主张，邓芳提交的《处罚通告》仅为其公司员工李丽君草拟的审批稿，并没有经过人事部审批及公司盖章确认，该通告并非其公司行为。中原公司在事后通知邓芳重新回公司上班，邓芳拒绝回公司上班，双方劳动关系应当认定为协商一致解除，并对原审认定离职前十二个平均工资数额有异议。对此，本院认为，首先中原公司在仲裁庭审中多次强调是因邓芳严重违反公司规章制度而予以开除，后又主张《处罚通告》并非中原公司的行为，而是李某某个人行为，其陈述本身自相矛盾。其次，中原公司已经

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8513号上诉人（原审原告）中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李耀智。委托代理人罗夏芬，系公司员工。被上诉人（原审被告）邓芳，户籍地址四川省岳池县。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人邓芳追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1945号……