承揽合同纠纷 （2016）浙01民终3557号

冯玉林提供的证据1即《钢筋加工合同》中第五条第一款载明：“本合同未尽事宜，甲乙双方及时协调解决，协商不成，由甲方所在地法院处理解决”。本案中，广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）为甲方，冯玉林为乙方，故本案应由广泰公司所在地法院受理。依据法律规定，对没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。据此，裁定对冯玉林的起诉不予受理。上诉人冯玉林上诉称，第一，案涉合同的甲方为“崇贤向阳村农民多高层公寓安置项目（×#地块）工程项目部”（以下简称项目部），因此，解决争议的管辖法院应为原审法院。第二，因项目部没有诉讼主体资格，广泰公司作为上级单位成为被告，但由此将广泰公司的所在地认定为合同约定的甲方所在地，违背合同对管辖约定的真实表示。第三，若根据合同无法确定管辖地的，按照有关司法解释的规定，应依照法定管辖确定管辖法院。第四，本案合同履行地、上诉人住所地及被告夏成根、朱建华住所地均在杭州市余杭区，原审法院应当受理本案。第五，原审法院受理本案，体现了便民原则。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，本案纠纷为上诉人冯玉林与广泰公司间的承

冯玉林提供的证据1即《钢筋加工合同》中第五条第一款载明：“本合同未尽事宜，甲乙双方及时协调解决，协商不成，由甲方所在地法院处理解决”。本案中，广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）为甲方，冯玉林为乙方，故本案应由广泰公司所在地法院受理。依据法律规定，对没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。据此，裁定对冯玉林的起诉不予受理。上诉人冯玉林上诉称，第一，案涉合同的甲方为“崇贤向阳村农民多高层公寓安置项目（×#地块）工程项目部”（以下简称项目部），因此，解决争议的管辖法院应为原审法院。第二，因项目部没有诉讼主体资格，广泰公司作为上级单位成为被告，但由此将广

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3557号上诉人（原审起诉人）冯玉林，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人冯玉林不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，冯玉林提供的证据1即《钢筋加工合同》中第五条第一款载明：“……