保险纠纷 （2014）同商终字第120号

保险事故发生后，上诉人未能及时对事故车辆进行定损并向被上诉人送达定损结论，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人虽提出重新鉴定申请，但未提出足以否定该鉴定意见的证据和理由，故本院对该鉴定意见予以采信。上诉人所持车损数额不真实的上诉主张及重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见认定事故车辆残值为4805元正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，被上诉人投保车辆发生事故导致的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于车辆损失的赔偿数额问题。本院认为，保险合同签订时双方约定的车辆损失赔偿限额为128240元，该价格系投保时对事故车辆进行折旧计算后双方约定的实际价值。该车辆自本次投保至事故发生时已使用8个月，存在折旧，该车的实际价值应为128240元-128240元×0.6%×8个月=122084.48元，扣除车辆残值4805元后，车辆损失费用为117279.48元，连

保险事故发生后，上诉人未能及时对事故车辆进行定损并向被上诉人送达定损结论，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行鉴定并无不妥。该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人虽提出重新鉴定申请，但未提出足以否定该鉴定意见的证据和理由，故本院对该鉴定意见予以采信。上诉人所持车损数额不真实的上诉主张及重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见认定事故车辆残值为4805元正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，被上诉人投保车辆发生事故导致的损失，上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第120号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市城区新建北路团结里小区27楼C-F轴。负责人张磊，经理。委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘利，男。委托代理人刘明伟，山西星瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称中……