恢复原状纠纷 （2016）晋11民终1270号

人死安葬、入土为安，是我国的传统习俗，四被告安葬其父母的行为是为人之子应尽的孝道。尽管四被告父母的墓室位居原告自留地地底下，依据自留地的常规用途以及原告对其自留地多年来的管理使用情况，该墓室并不会对原告行使自留地权益造成任何影响。我国目前无相关法律规定，自留地地底下的权益归地面上土地使用人行使的界限范围，故四被告父母的墓室并未侵占原告的自留地，原告也未能提供有效证据证明该墓室对其自留地的经营有不利影响、对其自留地及自留地内的树木造成了损害，故对原告要求四被告移离墓室，补栽树木的诉请，依法不予支持。原告要求按照太平房标准每日200元，向四被告收取墓室占地费，无相关法律依据，故对原告的该诉讼请求不予支持。另，原告方在行使其自留地权益的时候，也应遵守社会公德，遵循公序良俗，合理开发利用，而不应该在地面上随意挖坑，不仅有损其地面种植物的生长，也可能造成地底下他人的权益受损，由此引发的当事人之间的肢体冲突更是得不偿失，双方当事人都应引以为戒，规范自己的言行，以求从乡邻乡情、互谅互让角度考虑，化解矛盾，和谐共处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

人死安葬、入土为安，是我国的传统习俗，四被告安葬其父母的行为是为人之子应尽的孝道。尽管四被告父母的墓室位居原告自留地地底下，依据自留地的常规用途以及原告对其自留地多年来的管理使用情况，该墓室并不会对原告行使自留地权益造成任何影响。我国目前无相关法律规定，自留地地底下的权益归地面上土地使用人行使的界限范围，故四被告父母的墓室并未侵占原告的自留地，原告也未能提供有效证据证明该墓室对其自留地的经营有不利影响、对其自留地及自留地内的树木造成了损害，故对原告要求四被告移离墓室，补栽树木的诉请，依法不予支持。原告要求按照太平房标准每日200元，向四被告收取墓室占地费，无相关法律依据，故对原告的该诉讼请求不

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1270号上诉人（原审原告）:刘1（又名刘四羔）。委托诉讼代理人刘世成。被上诉人（原审被告）:郭1，男，1962年12月12日生，汉族，柳林县石西乡郭家塔村人，现住阳泉市阳煤集团新景矿区。被上诉人（原审被告）:郭4。被上诉人（原审被告）:郭2。被上诉人（原审被告）:郭3。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:强秀玲，山西省恒宇律师事务所律……