房屋租赁合同纠纷 （2016）闽08民终597号

原、被告签订的《店铺租赁合同》合法有效。根据《店铺租赁合同》的约定，租赁合同中押金的性质是为了保障租赁合同的顺利履行，确保承租人在租赁关系存续期间确实履行合同义务。双方的租赁关系于合同期限届满时即2014年9月30日终止。根据证人曾昭林的证言能够证实在原告搬离租赁店面后，被告让其将押金2万元退还给原告的事实，由此可认定双方曾就押金返还事宜达成过协议，因此被告应返还原告押金。因原告尚欠被告租金19500元、水电费4550元，故被告应返还押金22950元（47000元－19500元－4550元）。原告主张被告应支付从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告约定交清所有租赁期间发生的费用，交清后无息退还押金，原告至今未缴清尚欠费用，不予支持。被告主张原告未按合同约定缴纳租金、水电费，曾逾期达20天，且未缴纳9月份的租金及8月起的水电费，因此押金不予退还。根据《店铺租赁合同》第八条“逾期二十天，除必须缴清所欠费用外，被告有权解除合同，收回店铺，保证金不予退还，原告应承担全部违约责任”的约定，押金不予退还的前提是解除合同，本案原告虽存在迟延缴纳租金的情形，但被告

原、被告签订的《店铺租赁合同》合法有效。根据《店铺租赁合同》的约定，租赁合同中押金的性质是为了保障租赁合同的顺利履行，确保承租人在租赁关系存续期间确实履行合同义务。双方的租赁关系于合同期限届满时即2014年9月30日终止。根据证人曾昭林的证言能够证实在原告搬离租赁店面后，被告让其将押金2万元退还给原告的事实，由此可认定双方曾就押金返还事宜达成过协议，因此被告应返还原告押金。因原告尚欠被告租金19500元、水电费4550元，故被告应返还押金22950元（47000元－19500元－4550元）。原告主张被告应支付从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告约定交清

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终597号上诉人（原审被告）邓中，男，1983年3月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人吴庆森，福建信厚律师事务所律师。委托代理人沈萍，福建信厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜山英，女，1975年1月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。上诉人邓中因与被上诉人杜山英房屋……