承揽合同纠纷 （2015）深中法商终字第1439号

本案的争议焦点主要为五建公司是否应对本案债务承担清偿责任。为保证交易安全与效率，作为善意的相对方，依据交易对象的外观特征，以合理的谨慎注意义务确定交易对象的，依法应得到人民法院的支持。本案中，通晓公司有理由认为其交易对象就是五建公司，理由如下：一、通晓公司提供的《产品供货合同》加盖五建公司永逸花园项目部章，并有肖某签字，其提供的工程清单和结算书移交单上均有在《产品供货合同》上签字的肖某签字确认；二、本案《产品购销合同》中所购产品系用于东莞永逸花园项目。五建公司虽否认其与永逸花园项目有关，但承认肖某某负责的五建东莞分公司承包该项目。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。即五建公司应对其分公司因永逸花园项目产生的债务承担相应民事责任；三、五建东莞分公司曾多次通过东莞市释观建筑机械有限公司向五建公司交纳管理费，本案中通晓公司收到东莞市释观建筑机械有限公司转账的预付款，有理由相信东莞市释观建筑机械有限公司系代五建公司东莞分公司付款；四、五建公司虽称其没有永逸花园项目部章，但在知晓有人以该项目部章对外签署多份协议后，并未向公安机关报案。综合以上几点

本案的争议焦点主要为五建公司是否应对本案债务承担清偿责任。为保证交易安全与效率，作为善意的相对方，依据交易对象的外观特征，以合理的谨慎注意义务确定交易对象的，依法应得到人民法院的支持。本案中，通晓公司有理由认为其交易对象就是五建公司，理由如下：一、通晓公司提供的《产品供货合同》加盖五建公司永逸花园项目部章，并有肖某签字，其提供的工程清单和结算书移交单上均有在《产品供货合同》上签字的肖某签字确认；二、本案《产品购销合同》中所购产品系用于东莞永逸花园项目。五建公司虽否认其与永逸花园项目有关，但承认肖某某负责的五建东莞分公司承包该项目。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1439号上诉人（原审被告）：吴川市第五建筑工程公司。住所地：广东省湛江市吴川市吴阳镇一路*号。法定代表人：肖伟，副经理。委托代理人：邓某某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市通晓实业有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区**号A1、A2、A3、A4。法定代表人：王云龙，董事长。委托代理人：张某某，该……