民间借贷纠纷 （2018）浙11民终305号

周建达与张樟林之间事实上是一种债权转让。对此，上诉人认为，根据原告周建达的民事起诉状陈述和张樟林在一审曾提交《要求追加为有独立请求权第三人的申请》所示，当事人周建达和张樟林均未主张过二人之间存在“债权转让”之事，张樟林认为与周建达是合伙关系，并未认为是“债权转让”。可见，一审法院认定系债权转让没有依据。再者，民间借贷的双方是一种合同法律关系。“周建达”的名字系单方擅自添加而成。根据《合同法》第80条之规定，债权人转��权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，在缺乏明确证据证明债权人转让权利已通知债务人情况下，显然不能推定视为已通知。对保证合同的权利转让，也同样如此。另外，根据《担保法》第24条之规定：“债权人与债务人协商变更主合同的，应当取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。因此，若出借人张樟林与借款人吴泽平协商变更借条的，依法应当要取得上诉人叶发光（即保证人）的书面同意。否则，上诉人叶发光（即保证人）不再承担保证责任。综上所述，上诉人吴泽平没有向被上诉人周建达借款；上诉人叶发光也未向本案原告周建达提供过借款保证，本案被上诉人周建

吴泽平、叶发光民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙11民终305号上诉人（原审被告）：吴泽平，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。上诉人（原审被告）：叶发光，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。两上诉人的共同���托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建达，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。上……