房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2922号

何叶桃向何志宽出售位于海珠区江南大道南路宝通街108号304房的永迁补偿房屋，何志宽向何叶桃支付了购房款，双方并签订了《房屋买卖合同》，故该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。何志宽基于其与何叶桃之间的房屋买卖合同关系提起履行合同之诉，但上址房屋系道扩办拆除何叶桃原房屋而补偿的永迁房，何叶桃与道扩办之间的《拆迁补偿协议书》尚未履行完毕，产权尚未转移至何叶桃名下，而何志宽与道扩办之间又不存在直接的法律关系。因此，在此之前何志宽要求道扩办将上址房屋所有权过户给其的诉请，依据不足，原审法院不予支持。诉讼中，何志宽表示撤销关于“确认广州市海珠区江南大道南宝通街108号304房所有权属于何志宽所有”的请求，原审法院予以准许。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条及《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，于2014年1月24日作出如下判决：一、确认于1999年10月15日何志宽和何叶桃签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回何志宽的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由何志宽负担。判后，上诉人何志宽不服，上诉至本院称：原审判决机械、片面

何叶桃向何志宽出售位于海珠区江南大道南路宝通街108号304房的永迁补偿房屋，何志宽向何叶桃支付了购房款，双方并签订了《房屋买卖合同》，故该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。何志宽基于其与何叶桃之间的房屋买卖合同关系提起履行合同之诉，但上址房屋系道扩办拆除何叶桃原房屋而补偿的永迁房，何叶桃与道扩办之间的《拆迁补偿协议书》尚未履行完毕，产权尚未转移至何叶桃名下，而何志宽与道扩办之间又不存在直接的法律关系。因此，在此之前何志宽要求道扩办将上址房屋所有权过户给其的诉请，依据不足，原审法院不予支持。诉讼中，何志宽表示撤销关于“确认广州市海珠区江南大道南宝通街108号

。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民五终字第2922号上诉人(原审原告)：何志宽，住广州市海珠区。委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何叶桃，新加坡居民。被上诉人(原审第三人)：广州市道路扩建工程办公室，住所地：广州市越秀区。法定代表人：宋金峰，职务：主任。委托代理人：徐波克，该办公室职员。上诉人何志宽因与被上诉人何叶桃、广州……