买卖合同纠纷 （2019）京01民终10024号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。新兴公司与大同公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。新兴公司依约支付了货款，大同公司未依约供货，已属违约。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对新兴公司要求返还货款及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除新兴公司与大同公司于2015年8月15日签订的编号为WZ15-C-207的《煤炭买卖合同》以及两份补充协议；二、大同公司向新兴公司退还预付款11402333.12元，于判决生效之日起十日内付清；三、大同公司向新兴公司支付违约金，违约金以11402333.12元为基数，按照每日万分之

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。新兴公司与大同公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。新兴公司依约支付了货款，大同公司未依约供货，已属违约。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对新兴公司要求返还货款及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10024号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司，住所地山西省朔州市怀仁县北坛西街。法定代表人：陈海明，总经理。委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托……