财产损害赔偿纠纷 （2015）大民终字第118号

本案为财产损害赔偿纠纷，性质应属侵权。根据本案证据分析，现被告与北疆林场仍在履行双方签订的土地承包合同，而北疆林场是持有双方争议土地的发包权，将土地承包给谁其有自主决定权。2008年9月，虽然原告经韩家园林业局北疆林场授权由其出资开发北疆林场防火隔离带，当时原告并未与北疆林场签订防火隔离带土地承包合同，没有取得防火隔离带土地承包权。被告2009年4月10日与北疆林场签订的承包合同林场单方予以解除，而被告2010年4月10日与北疆林场签订承包合同，原告没有证据证实该合同是倒签和不具有效力。北疆林场对被告2010年4月10日与林场签订的承包合同未作任何说明和处理。发生了被告与北疆林场2010年4月10日签订的承包合同和原告提供2011年10月2日与北疆林场签订的承包合同同时存在的事实。北疆林场持续收取被告的承包费，被告耕种北疆林场防火隔离带土地有合同事实的依据。原告已知被告耕种多年，其提出2012年5月13日对该地播种大豆投入了2万元，被告强行将种植的大豆收割毁坏，构成侵权请求赔偿损失的事实证据不足，不能认定，其请求不予支持。原告没有提出对北疆林场防火隔离带土地承包合同效力的确认主张，且北

本案为财产损害赔偿纠纷，性质应属侵权。根据本案证据分析，现被告与北疆林场仍在履行双方签订的土地承包合同，而北疆林场是持有双方争议土地的发包权，将土地承包给谁其有自主决定权。2008年9月，虽然原告经韩家园林业局北疆林场授权由其出资开发北疆林场防火隔离带，当时原告并未与北疆林场签订防火隔离带土地承包合同，没有取得防火隔离带土地承包权。被告2009年4月10日与北疆林场签订的承包合同林场单方予以解除，而被告2010年4月10日与北疆林场签订承包合同，原告没有证据证实该合同是倒签和不具有效力。北疆林场对被告2010年4月10日与林场签订的承包合同未作任何说明和处理。发生了被告与北疆林场2010年4月

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民终字第118号上诉人（原审原告）张艳秋，女，1969年8月31日出生。委托代理人耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡金禄，男，1973年4月8日出生。委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。上诉人张艳秋与被上诉人蔡金禄因财产损害赔偿纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2014）呼民初字第3号民事判决，向本院提起上诉……