承揽合同纠纷 （2019）鲁02民终11471号

本案的争议焦点为被告是否逾期交货构成违约。对此被告认为：根据合同第六条约定货款支付方式，应当是先付款后发货，从原告付款情况看出，原告第一次付款是3月7日10万元，被告在3月28日发出第一笔货物，4月12日原告付款20万元，被告在收款后3天发出第二批货，4月19日原告付款10万元，被告在同日发出第三批货，原告在4月28日付款136000元，被告在4月28日和5月3日发出全部货物，从双方履行合同情况来看，都是履行合同第六条规定，先付款后发货，完全是按照合同约定进行，因此原告所讲的被告应在2018年4月3日交货不是事实，而且这种约定没有实际意义，被告方没有违约，不应承担违约责任。原告认为：根据合同第六条第二项约定，铸钢件加工验收完成过磅结算后，定作方支付到结算总额的95%货款，该条已经明确约定被告必须先将钢铸件加工完成，并经双方验收过磅，原告才有付款义务，本案原告提交的证据送货单中的重量才是双方验收过磅的时间，因此过磅后原告才有支付货款的义务，原告并不存在违约行为，被告交付货物迟延，应承担违约责任。 一审法院认为，原、被告签订的《承揽定做合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为

本案的争议焦点为被告是否逾期交货构成违约。对此被告认为：根据合同第六条约定货款支付方式，应当是先付款后发货，从原告付款情况看出，原告第一次付款是3月7日10万元，被告在3月28日发出第一笔货物，4月12日原告付款20万元，被告在收款后3天发出第二批货，4月19日原告付款10万元，被告在同日发出第三批货，原告在4月28日付款136000元，被告在4月28日和5月3日发出全部货物，从双方履行合同情况来看，都是履行合同第六条规定，先付款后发货，完全是按照合同约定进行，因此原告所讲的被告应在2018年4月3日交货不是事实，而且这种约定没有实际意义，被告方没有违约，不应承担违约责任。原告认为：根据合同第

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11471号 上诉人（原审原告）：青岛海川钢构工程有限公司，住所地胶州市阜安工业园豪迈大道218号。 法定代表人：吴鑫，董事长。 委托诉讼代理人：梁晓飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏盛泰电力设备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇柏木村汽渡路。 法定……