买卖合同纠纷 （2015）永中法民三终字第474号

本案系买卖合同纠纷。本案争执的焦点为被上诉人潘淑容的雇员顾明亮、盘丙武签字确认的货款是否应该支付。上诉人黄朝晖将货物送至被上诉人潘淑容处，有潘淑容的雇员顾明亮、潘丙武证实。潘淑容没有证据证实其将饲料退给黄朝晖，也没有证据证实顾明亮、盘丙武与黄朝晖串通损失其利益。故被上诉人潘淑容应按照送货单支付货款给上诉人黄朝晖。黄朝晖起诉时要求被上诉人支付货款40，800元及延期付款利息12，000元，由于双方当事人没有约定延期付款利息，故上诉人要求被上诉人支付40，800元货款的诉请，本院予以支持，上诉人要求被上诉人支付12，000元延期付款利息的诉请与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人提出“其没有授权顾明亮、盘丙武收取饲料，上诉人也没有送饲料到其猪场的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第57号民事判决；二、限

本案系买卖合同纠纷。本案争执的焦点为被上诉人潘淑容的雇员顾明亮、盘丙武签字确认的货款是否应该支付。上诉人黄朝晖将货物送至被上诉人潘淑容处，有潘淑容的雇员顾明亮、潘丙武证实。潘淑容没有证据证实其将饲料退给黄朝晖，也没有证据证实顾明亮、盘丙武与黄朝晖串通损失其利益。故被上诉人潘淑容应按照送货单支付货款给上诉人黄朝晖。黄朝晖起诉时要求被上诉人支付货款40，800元及延期付款利息12，000元，由于双方当事人没有约定延期付款利息，故上诉人要求被上诉人支付40，800元货款的诉请，本院予以支持，上诉人要求被上诉人支付12，000元延期付款利息的诉请与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人提出“其没有授权

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第474号上诉人（原审原告）黄朝晖。被上诉人（原审被告）潘淑容（荣）。委托代理人何进平（特别授权）。上诉人黄朝晖因买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第57号民事判决，于2015年8月17日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年9月24日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长、审……