买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第548号

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审争议的焦点有二：一、罗永仪的诉讼主体是否适格；二、本案的货款数额如何认定。关于焦点一，凯亮公司上诉以罗永仪为中山市石岐区亮点装饰工程部的经营者，本案的送货单中的送货单位为亮点LED广告为由，认为罗永仪不是本案适格原告。但本案所涉的“亮点LED广告”并未注册登记，且本案所涉送货单均由罗永仪持有，本院认定罗永仪有权主张送货单中的相应权利，其是本案的适格主体。关于焦点二，罗永仪确认本案货款为一审判决金额40883元再扣减200元，本院对此予以确认。本院认为，本案所涉的2013年3月17日出货单因抬头是中山市源星电子科技有限公司，收货单位处无签名，且梁志明是在出货单位处签名，不能证明梁志明收取了该批货物，故该单记载的500元金额应从本案货款中扣减。另，罗永仪虽辩称收取的梁志明2014年9月24日转账的5000元汇款与本案无关，但未提供证据证实其陈述，且付款行为是在本案货物交易之后，该款应当在本案货款中扣除。综上，凯亮公司欠罗永仪的货款应为35183元（40883－200－500－5000）。综上所述，上诉人凯亮公司的部分上诉理由成立，对该部

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审争议的焦点有二：一、罗永仪的诉讼主体是否适格；二、本案的货款数额如何认定。关于焦点一，凯亮公司上诉以罗永仪为中山市石岐区亮点装饰工程部的经营者，本案的送货单中的送货单位为亮点LED广告为由，认为罗永仪不是本案适格原告。但本案所涉的“亮点LED广告”并未注册登记，且本案所涉送货单均由罗永仪持有，本院认定罗永仪有权主张送货单中的相应权利，其是本案的适格主体。关于焦点二，罗永仪确认本案货款为一审判决金额40883元再扣减200元，本院对此予以确认。本院认为，本案所涉的2013年3月17日出货单因抬头是中山市源星电子科技有限公司，收货单位处无签名，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第548号上诉人（原审被告）：中山市凯亮照明电器有限公司，住所地中山市。法定代表人：李海旋，该公司总经理。委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：杨晓玲。被上诉人（原审原告）：罗永仪，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××0728。上诉人中山市凯亮照明电器有限公司（以下简称凯亮公司）因与罗永仪买卖合同纠纷一案，不服……