财产损害赔偿纠纷 （2015）庆中民终字第373号

关于徐建杰上诉提出“打塌其老庄院墙17米及埋死数木11棵”的问题，因徐建杰未提交证明所埋院墙权属及院墙和所埋树木价值的证据。该上诉理由不能成立。关于徐建杰上诉提出“2014年5月徐广前给徐建杰家苜蓿地打毒药，毒死12只鸡、2个树，当时其向马岭镇派出所报案，并已立案调查取证。”二审审理中，经本院向庆城县马岭镇派出所调查取证，没有任何相关的报案、处理记录。该上诉理由亦不能成立。关于徐建杰上诉提出“徐广前在其家相邻的承包地栽种了一排核桃树，长大后影响其家承包地收益”的问题，从现有的证据，无法认定所栽种的核桃树已影响到其承包地的收益。该上诉理由亦不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，徐建杰对其诉请所依据的事实均未向法院提交证据加以证明，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

关于徐建杰上诉提出“打塌其老庄院墙17米及埋死数木11棵”的问题，因徐建杰未提交证明所埋院墙权属及院墙和所埋树木价值的证据。该上诉理由不能成立。关于徐建杰上诉提出“2014年5月徐广前给徐建杰家苜蓿地打毒药，毒死12只鸡、2个树，当时其向马岭镇派出所报案，并已立案调查取证。”二审审理中，经本院向庆城县马岭镇派出所调查取证，没有任何相关的报案、处理记录。该上诉理由亦不能成立。关于徐建杰上诉提出“徐广前在其家相邻的承包地栽种了一排核桃树，长大后影响其家承包地收益”的问题，从现有的证据，无法认定所栽种的核桃树已影响到其承包地的收益。该上诉理由亦不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第373号上诉人（原审原告）徐建杰。被上诉人（原审被告）徐广前。委托代理人苟志科，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人徐建杰因与被上诉人徐广前财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建杰与被上诉人徐广前的委托代理人苟志科到庭参加诉讼。……