买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00865号

二被告向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性强制性规定，具有法律效力。原、被告双方结算后，二被告应及时支付原告材料款。现二被告未支付原告货款的行为已经违约，二被告应承担支付原告货款和因逾期付款给原告造成利息损失的违约责任，故一审法院对原告要求二被告共同支付货款556500元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。二被告辩称不同意支付原告利息和即使应支付利息，利息应从立案之日起计算的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。庭审中，二被告举示的进账单及收入证明不能证明二被告系永南公司的项目部经理，亦不能证明本案诉争货款应由永南公司支付，二被告向原告出具的欠条中虽然注明其二人欠付原告的货款由永南公司从工程中的劳务款中扣除，但该欠条系二被告向原告出具，对永南公司不具有约束力，原告对此亦不予认可，加之本案原告系向二被告供货，并与二被告结算，根据合同相对性原则，本案买卖合同的双方为原告与二被告，二被告在“欠款人”处签字就应对原告履行支付货款的义务，故二被告以向原告购买的材料用于永南公司承包的永川区棚户改造工程，应由永南公司承担本案民事责任的辩解理由不

二被告向原告购买建筑材料，双方形成买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性强制性规定，具有法律效力。原、被告双方结算后，二被告应及时支付原告材料款。现二被告未支付原告货款的行为已经违约，二被告应承担支付原告货款和因逾期付款给原告造成利息损失的违约责任，故一审法院对原告要求二被告共同支付货款556500元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。二被告辩称不同意支付原告利息和即使应支付利息，利息应从立案之日起计算的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。庭审中，二被告举示的进账单及收入证明不能证明二被告系永南公司的项目部经理，亦不能证明本案诉争货款应由永南公司支付，二被告向原告出

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00865号上诉人（原审被告）：李光智，男，1972年10月14日生，汉族。上诉人（原审被告）：阳兴友，男，1965年8月27日生，汉族。二上诉人共同委托代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁顺芬，女，1954年5月11日生，汉族。委托代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。上诉人李光智、阳兴友因与被上诉……