房屋买卖合同纠纷 （2017）辽09民终400号

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告海罗公司认可其成立后接手了海罗﹒翡翠蓝湾工程，为该工程的权利义务主体。故原告刘迎春与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行义务。故本院对原告主张《认购协议》有效，继续履行的诉讼请求予以支持。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。故对原告请求确认房屋归其所有主张，不予支持。原告要求被告为其开具不动产发票的诉讼请求，非法院受案范围，不予审理。第三人与被告间不存在真实的房屋买卖合同关系，其陈述意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告海罗公司认可其成立后接手了海罗﹒翡翠蓝湾工程，为该工程的权利义务主体。故原告刘迎春与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行义务。故本院对原告主张《认购协议》有效，继续履行的诉讼请求予以支持。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、

阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终400号上诉人（原审第三人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。被上诉人（原审原告）：刘迎春。原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）因与被上诉人刘迎春、原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2016）辽0911民初1479号民事判……