侵害外观设计专利权纠纷 （2014）济民三初字第921号

涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“脊瓦”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同，被告亦认可。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告姜立明未经专利权人许可，擅自生产、销售原告享有专利权的产品，其行为侵犯了原告的涉案专利权，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告姜立明称原、被告已通过知产局达成和解，不应承担责任的抗辩。本院认为，原、被告于2014年9月16日就被告的侵权行为达成和解，但该协议仅就停止侵权、处理侵权产品做出约定，并未对侵权赔偿达成相关的约定，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于原告提出的判令被告销毁目前库存的侵权产品的诉请，因被告存有被控侵权产品且未处理完毕，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑专利权的类别、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权时间等因素，在法定赔偿额的范围内予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专

涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“脊瓦”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无差异，构成相同，被告亦认可。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告姜立明未经专利权人许可，擅自生产、销售原告享有专利权的产品，其行为侵犯了原告的涉案专利权，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告姜立明称原、被告已通过知产局达成和解，不应承担责任的抗辩。本院认为，原、被告于2014年9月16日就被告的侵权行为达成和解，但该协议仅就停

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第921号原告蒙阴宏强琉璃瓦厂，住所地山东省蒙阴县。负责人孙云强，厂长。委托代理人田雷，蒙阴县法律援助中心律师。委托代理人王本海，男，1969年8月7日出生，汉族，系该单位员工，住山东省蒙阴县。被告姜立明，男，1975年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告蒙阴宏强琉璃瓦厂（以下简称宏强瓦厂）与被告姜立明侵害外观设计专利权纠纷一案……