建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第197号

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损失赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于涉案土地的使用权不能转移，双方签订的《土地转让合同》无法履行，莫永辉、华江要求解除其与刘子诚于2008年6月19日签订的《土地使用权转让合同书》、于2008年11月18日签订的《湛江市霞山银山大厦股份转让合同》及2009年3月20日签订的《补充协议》，有事实根据和法律依据，依法应予支持。关于《莫永辉合同结算单》的来源问题。庭审中，莫永辉、华江称《莫永辉合同结算单》是刘子诚制作打印后交给莫永辉、华江，再由莫永辉、华江交给公安经侦支队。但莫永辉、华江对上述主张未能举证证明，且刘子诚否认。基于《莫永辉合同结算单》的原件是由莫永辉、华江持有，并作为报案材料之一提供给公安经侦支队，且未能举证证明是刘子诚制作打印，故应认定《莫永辉合同结算单》来源于莫永辉、华江。关于莫永辉、华江请求判令刘子诚返还购地款430万元的问题。莫永辉、华江主张刘子诚返还430万元购地款的直接证据是莫永

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损失赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于涉案土地的使用权不能转移，双方签订的《土地转让合同》无法履行，莫永辉、华江要求解除其与刘子诚于2008年6月19日签订的《土地使用权转让合同书》、于2008年11月18日签订的《湛江市霞山银山大厦股份转让合同》及2009年3月20日签订的《补充协议》，有事实根据和法律依据，依法应予支持。关于《莫永辉合同结算单》的来源问题。庭审中，莫永辉、华江称《莫永辉合同结算单》是刘子诚

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第197号上诉人（原审原告）：莫永辉。委托代理人：梁庆愉、广东鸿峰律师事务所律师。委托代理人：林嘉维，广东鸿峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：华江。委托代理人：梁庆愉、林嘉维，均系广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子诚。委托代理人：王卫，上海鼎力律师事务所律师。上诉人莫永辉、华江因与刘子诚建设用地使用权转让合同纠……