金融借款合同纠纷 （2015）沈中民四初字第294号

当事人之间所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依据《人民币流动资金贷款合同》约定，原告已按约定履行了贷款义务，被告辽宁岩砂晶建材有限公司作为借款人应按约履行偿还借款本息的义务，但被告辽宁岩砂晶建材有限公司未能按约履行，其行为已构成违约，故应承担相应违约责任。依据《最高额抵押合同》约定，原告作为抵押权人，依约有权对抵押人被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司所提供的抵押房产、土地在约定范围内享有优先受偿权。依据《最高额保证合同》及《自然人最高额保证合同》约定，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司、黄海滨、黄海忠作为债务保证人，为债务人的债务提供了最高额保证，故应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁

当事人之间所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依据《人民币流动资金贷款合同》约定，原告已按约定履行了贷款义务，被告辽宁岩砂晶建材有限公司作为借款人应按约履行偿还借款本息的义务，但被告辽宁岩砂晶建材有限公司未能按约履行，其行为已构成违约，故应承担相应违约责任。依据《最高额抵押合同》约定，原告作为抵押权人，依约有权对抵押人被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司所提供的抵押房产、土地在约定范围内享有优先受偿权。依据《最高额保证合同》及《自然人最高额保证合同》

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四初字第294号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。负责人：何宝林，该行行长。委托代理人：徐昊，该行员工。被告：辽宁岩砂晶建材有限公司。法定代表人：黄海滨，该公司董事长。委托代理人：王凤文。被告：铁岭铁龙汽车零部件有限公司。法定代表人：黄海滨，该公司经理。被告：沈阳市岩砂晶建材有限公司法定代表人：黄海滨，该公司董事长。被告：黄海滨……