定金合同纠纷 （2017）黔03民终1952号

原、被告之间定金合同关系依法成立受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。原告按约定支付了房屋买卖的定金，现要求退还，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告苟胜国的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告苟胜国负担。二审查明的事实与审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据杨承琪出具的“收条”，杨承琪收受的定金是作为双方10天内签订购房合同的担保。因此，适用定金法则的前提是因一方当事人原因未能订立购房合同。本案中，双方至今未能签订购房合同是事实，但苟胜国并不能举证证明是由于杨承琪的原因导致不能签订购房合同。关于房屋抵押一事，新舟信用社已

原、被告之间定金合同关系依法成立受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。原告按约定支付了房屋买卖的定金，现要求退还，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告苟胜国的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告苟胜国负

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1952号上诉人（原审原告）：苟胜国，男，1973年07月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：杨承琪，男，1980年03月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人苟胜国为与被上诉人杨承琪定金合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5061号民事判决，向……