民间借贷纠纷 （2016）桂01民终1912号

本案所涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守。合同签订后，天健公司依约向常青公司发放了贷款本金500000元。虽然何钊、大顺丰公司辩称借款合同没有约定可以委托支付的条款，其对天健公司放款给吴彪不予认可。对此，法院认为，常青公司对收到借款未持异议。且天健公司按照常青公司委托支付的指示将贷款支付给常青公司的法定代表人吴彪，未违反法律规定，亦证明天健公司履行了出借款项的义务。故对何钊、大顺丰公司的抗辩，于法无据，法院不予采信。依据《借款合同》约定，借期三个月，贷款年利率为18%。庭审中借贷双方对借款到期日为2013年6月24日均无异议，法院予以确认。现借款期限已经届满，但常青公司未依约还款，该行为已构成违约。故对天健公司要求常青公司偿还借款本金500000元，并支付借款利息22500元（计算公式：本金500000元×3个月×年利率18%/12）的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。另，因常青公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，其应承担逾期还款的违约责任。依据《借款合同》约定，贷款逾期的罚息

本案所涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守。合同签订后，天健公司依约向常青公司发放了贷款本金500000元。虽然何钊、大顺丰公司辩称借款合同没有约定可以委托支付的条款，其对天健公司放款给吴彪不予认可。对此，法院认为，常青公司对收到借款未持异议。且天健公司按照常青公司委托支付的指示将贷款支付给常青公司的法定代表人吴彪，未违反法律规定，亦证明天健公司履行了出借款项的义务。故对何钊、大顺丰公司的抗辩，于法无据，法院不予采信。依据《借款合同》约定，借期三个月，贷款年利率为18%。庭审中借贷双方对借款到期日为2013年6月2

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终1912号 上诉人（原审被告）：何钊，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上诉人（原审被告）：广西大顺丰剑麻有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市左江华侨农场内。 法定代表人：何潇，该公司总经理。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志敏，广西帮达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市天健小额贷款……