运输合同纠纷 （2016）湘10民终704号

本案系运输合同纠纷。二审争议焦点为是否应由邓春红向彭冬云支付运输费4500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，彭冬云向郴永大道的建设方供应石料，其没有与相关建设承包人签订书面的合同，但与彭冬云接洽并收取石料的是邓春红，向彭冬云出具石料收据的亦是邓春红。邓春红辩称其是张某雇请的员工，涉案石料的购买方是张某和其他两位合伙人，但其未能提交相应证据证实上述反驳主张，应承担举证不能的法律后果。原审认定邓春红系涉案石料的购买方，并判决其承担运输费并无不当。邓春红的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓春红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢末钢代理审判员　　郑芝康代理审判员　　郝　敏二〇一六年七月一日书　记

本案系运输合同纠纷。二审争议焦点为是否应由邓春红向彭冬云支付运输费4500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，彭冬云向郴永大道的建设方供应石料，其没有与相关建设承包人签订书面的合同，但与彭冬云接洽并收取石料的是邓春红，向彭冬云出具石料收据的亦是邓春红。邓春红辩称其是张某雇请的员工，涉案石料的购买方是张某和其他两位合伙人，但其未能提交相应证据证实上述反驳主张，应承担举证不能的法律后果。原审

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终704号上诉人（原审被告）邓春红。委托代理人刘贤锋，湖南春鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭冬云。上诉人邓春红因与被上诉人彭冬云运输合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人邓春红的委托代理人刘贤锋，被上诉人彭冬……