承揽合同纠纷 （2017）湘11民终571号

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，其标的在于劳务本身，承揽关系是以完成工作成果为目的，虽涉及劳务，但它的目的不在于劳务本身，而在于劳动成果，提供劳务仅为获得其成果的手段。据此，结合双方提交的证据、出庭证人的证言、庭审查明的事实，原告曾展生与被告田兵元双方之间应属加工承揽合同关系。本案原告曾展生没有相应空调维修作业资质,自带工具进行空调检修,在检修过程中没有采取足够的安全防范措施,自身未尽到足够的安全注意义务，作业中从高处坠落,有明显过错,且该过错是导致本案发生的最直接原因,应承担主要责任。被告田兵元作为定作人,未审查承揽人资质,存在选任过错,且提供作业场所存安全隐患,其过错与本案损害后果有一定的因果关系。根据双方过错程度及过错与本案损害后果之间的因果关系,酌定由被告田兵元承担30%责任,其余损失原告曾展生自负。被告祁阳县潇湘电器商

《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付劳动报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，其标的在于劳务本身，承揽关系是以完成工作成果为目的，虽涉及劳务，但它的目的不在于劳务本身，而在于劳动成果，提供劳务仅为获得其成果的手段。据此，结合双方提交的证据、出庭证人的证言、庭审查明的事实，原告曾展生与被告田兵元双方之间应属加工承揽合同关系。本案原告曾展生没有相应空调维修作业资质,自带工具进行空调检修

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终571号上诉人（原审被告）：田兵元。委托诉讼代理人：田鑫（系田兵元儿子）（特别授权）。被上诉人（原审原告）：曾展生。原审被告：祁阳县潇湘电器商场，住祁阳县浯溪镇浯溪中路。经营者：钟霜红。委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。上诉人田兵元因与被上诉人曾展生、原审被告祁阳县潇湘电器商……